по роману М. А. Булгакова "Мастер и Маргарита".
мнение Люца и его же взгляд на Воланда и образ Сатаны в романе
Издавна поднимались и обсуждались вопросы о существовании и влиянии на человека сил добра - Бог и сил зла - Дьявол. Начиная с самой Библии, Сатана - искуситель, совратитель, мошенник и исключительно тёмная сила, толкающая человека на совершение "плохих" поступков.
Но что мы видим у Булгакова?
Разве Воланд, который должен бть олицетворением зла, только зло и вершит?
Разберём это поближе.
"Каждому воздам по вере его" (с).
Разве не таковы действия Воланда?
Воланд знает всё и обо всех.
Чёрная Тьма, Всемогущество и Магия сопутствуют Воланду, как истинному представителю Тёмных сил.
Но почему тогда мы не видим в нём зла, которое нам пророчат издревле?!
Вероятнее всего было бы предположить, что Воланд, как мы видим, владеет особой силой, но пользует их он не на "злые чары", как должно истинному представителю Тьмы.
Суд над всеми, опорочившими свою душу, свершится по законам не добра, а зла,ибо зло злом и должно быть наказано.
Такова справедливость.
Воланд есть высший судья, всех карающий по их заслугам.
Воланд велик и особеннен, так как его деяния не несут добра в будущее, но также он не совершает и зла.
И, так как система, породившая наказанных "злодеев" неизменна, то, по сути, Воланд ничего не изменил.
Не кажется ли вам, что Булгаков хотел показать нам тонкость грани между добром и злом?
Показать, что совершая добро, мы хоть и творим благое деяние, но всё же оставляем открытым источник зла открытым, а, значит, всё наше добро бессмысленно.
Меня терзает смутное сомнение, что Булгаков хотел сказать нам, что мы должны не только творить добро и наказывать зло, но и стараться уничтожать источник этого зла, менять систему вокруг себя, чтобы наше добро отразилось не только на нашем настоящем, но и на будущем.
з.ы. бред, наверно.
по крайней мере, многие так подумают.
но мне всё равно, что они там подумают.
я о них совсем не думаю. =)
-
-
19.06.2009 в 13:31-
-
19.06.2009 в 13:32-
-
19.06.2009 в 13:41гениальноммозгу характеристику Воланда. Вот спросят - какой он - а я полностью описать не могу. где-то на задворках есть оно, но вылиться в текст не хочет. у меня вот сложилось впечатление, что до конца и у тебя не получилось написать все то что хотелось. слишком много эмоций? или я ошибаюсь?-
-
19.06.2009 в 13:53мне было нужно прочесть её для сочинения ещё в мае, а сейчас я просто набросал мысли, оставшиеся от книги, сюда.
если я сейчас сяду писат всё, что хочу сказать на эту тему...
оо... боюсь, я не закончу часов до 6. =)))
-
-
19.06.2009 в 14:02-
-
19.06.2009 в 15:03наши мужики самые крутые
жаль только как бы воланд ни "старался", толку чуть. это надо массовые набеги коровьева и бегемота устраивать, чтобы хоть что-то изменилась в людях.
-
-
19.06.2009 в 15:07ты прекрасен!
-
-
19.06.2009 в 15:19-
-
19.06.2009 в 15:27-
-
19.06.2009 в 16:46он не совершает и зла Ну, это с какой стороны посмотреть. Он тот, кто подталкивает окружающих на зло, то есть как минимум катализатор созданного зла.
До сих пор помню, когда на уроке раскрывали образ зла в романе, большинство сказали, что это Воланд. И это несомненно, но просто народ так считает из-за штампов, не понимая причину. Для меня Воланд олицетворяет своеобразный рок, который может быть как злым, так и несцущим пользу.
Что-то я разошлась
-
-
19.06.2009 в 17:37и, да, господа и дамы, я _не_ люблю эту книгу.
-
-
19.06.2009 в 17:41У каждого свой взгляд на зло))